Samozřejmě, že ředitel by měl být skvělým manažerem, měl by mít vizi, jaká by škola měla být. Musí umět komunikovat s rodiči i žáky i zřizovatelem. Měl by svůj učitelský sbor vést, motivovat a umožnit učitelům odborný růst. Měl by být garantem kvality výuky na své škole…
A teď zpátky na zem: Samozřejmě, že základ povinností je ve Školském zákoně. Jenže šedivá je teorie, strom praxe je zelenější a košatější. On totiž nakonec v reálu ředitel zavalený hromadou dotazníků, formulářů a hlášení, si na pár hodin odběhne „odpočinout“ při výuce a pak ve volných chvilkách se věnuje tomu, co by vlastně měl řešit primárně. A to je manažerská práce s těžištěm v pedagogickém vedení školy. Jenže mezitím zas řeší nedostatek financí v balíku peněz na pomůcky, musí vyřešit navýšení tabulkových platů nepedagogů, na které vláda jaksi neposlala peníze. Shání učitele, kdy v některých aprobacích učitelé prakticky nejsou. Řeší hromadu problémů se špatně nastavenou inkluzí a nedostatkem asistentů pedagoga. A aby toho nebylo málo, tak se ještě v posledním roce objevila komplikace s integrací cizojazyčných žáků z Ukrajiny. A i s tím se ředitelé škol dokázali vypořádat. I když někdy se daří lépe, někdy trochu hůř.
A nyní tedy ke druhé části otázky: Nemyslím, že je nutné pravidelně vypisovat výběrová řízení na pozice ředitelů, pokud škola funguje. Existují možnosti dotázat se na názor na vedení školy Školské rady, SRPŠ, třeba i získat vyjádření odborové organizace, pokud na škole funguje. A je-li jejich vyjádření pro setrvání stávajícího ředitele kladné, nevidím důvod, proč funkční období neprodloužit. A mám ještě jeden argument: Do konkurzů na ředitele školy se hlásí velmi málo zájemců. Jsou případy, že se nepřihlásí nikdo. Je holt málo Supermanů.
Mgr. Michal Janovský
zastupitel MČ Praha 8
Patrioti pro Prahu 8